Design i naturen

Matti har møtt en god del motstand fra etablerte krefter, men han blir sjeldent imotsagt på det faglige. Selvfølgelig har det også vært en personlig reise for ham. Og han ønsket på ingen måte at Darwin skulle måtte ta feil om en del av sine teorier. Han forteller om at det var en "krig i hans hodet og hjerte i 2 år" for å finne ut av hva han selv tenkte og ville satse på videre.

Dr Stephen Meyer er ikke bare dyktig til å fortelle vitenskapshistorie,  eller forklare vanskelig biokjemi med enkle eksempler, han kan også dra  trådene sammen. Det gjør han i dette intervjuet. Når han ser på alt  sammen, alt fra BigBang til finjustering, til mikrobiologi og DNA, til  eksplosjoner i fossilene - så er det noe viktig som står igjen under  streken for ham.

Her finner du ut hva det er.

Vi har brukt en del tid på å dekonstruere lærebøkenes fremstilling av makro-evolusjon, og sett at design er en mye bedre beskrivelse av det som skjer. Du har kanskje hørt om "Intelligent Design"?

Siden Dr Stephen Meyer leder Discovery Institute, hvorfor ikke stille  ham alle de vanskelige spørsmålene om Intelligent Design? Her får du  oppleve hans meget gjennomtenkte svar. Virker grundig gjennomtenkt for meg. Se hva du synes selv!

Først  tror Michael Behe at jeg tuller, når jeg snakker om at motorene i cella  er designet slik vi gjør det i dag, og hvem eller hva som kan være  ansvarlig for det som finnes av maskiner i cella - men så skjønner han  at jeg tenkte å høre hva han tenker.

Han svarer rett ut, samtidig er han veldig bevisst på at biologi ikke  sier noe om hvem eller hva som har designet det vi finner. En spennende  samtale!

Hva betyr det for deg og verden at ting er designet, vs om de hadde blitt til ved tilfeldigheter?

I dette intervjuet tenker Ann og jeg litt høyt rundt dette. Husker du den unge mannen som styrtet et helt fly fullt av passasjerer og seg selv inne i alpene for noen år siden? Hva om han hadde tenkt med hele sitt hode og hjerte  at hans liv og de andres liv hadde en dyp mening og betydning. Hadde han  handlet annerledes?

Hvor vi kommer fra forteller oss mye om hvor vi skal.

Ann er ikke redd for å se på sakene og lete etter bevis, selv om det kan få resultater som gjør at hun må endre mening.

Jeg husker godt våre lunsj-samtaler da jeg var i Seattle på  sommerkurs om Intelligent Design. Jeg liker innstillingen som disse  folka her: Follow the evidence where it leads.

Da jeg var i Seattle og fikk møte en del av staben i tankesmien "Discovery Institute", ble jeg meget imponert. Dette var forskere som ikke bare hadde sine faglige bakgrunnene i orden, de var åpne for å ta feil, og ville ha dialog med hvem som helst som hadde noe å si om tematikkene. Der møtte jeg også Ann Gauger, og vi hadde noen gode lunsjsamtaler sammen. 

For kurset og nå podcasten, var jeg så heldig å kunne snakke med Dr Ann Gauger i en avlappet stue-setting, der hun deler tanker om sin reise i livet.

Her får du høre hvordan hun begynte å tenke "design" og etterhvert ble aktiv i Intelligent Design think-tanken Discovery Institute i Seattle.

Dr Axe er innom den gigantiske forskjellen mellom mennesker og dyr, samt hva det betyr for oss mennesker at verden er laget med design og mening.

Jeg husker godt en online-diskusjon på apologetikk facebook gruppen ang om mennesker er dyr. Det virket for mange at det bare å stride i mot sunn fornuft og vitenskapelige funn å hevde at mennesker var noe annet enn dyr. 

Så hva er forskjellen? La oss se på saken.

I denne eposiden forklarer Dr Axe hvordan bokstavsuppe viser at det  ikke bare er usannsynlig at tilfeldige mutasjoner får frem nye  oppfinnelser som naturlig utvalg kan velge fra, men at det ikke er tid i  universets levetid, eller muilghet for alle organismer som noen gang har levd til å kunne få frem det som trengs.

Det går steg for steg - så det er bare å glede seg!

Dr Douglas Axe har ikke bare tanker å vise til, eller studier - han har eksperimenter og selvskreven faglitteratur (peer reviewed published articles) som er utgitt i prestisjetunge vitenskapelige journaler. Her får du høre hans tanker om norske skolebøkers innhold om livets start  mm.

Han tar rotta på selve grunntanken evolusjon i lærebøkene forkynner. En meget hyggelig og spennende fyr. 

I denne avslutningsvideoen med Casey prøver vi å se litt på det større bildet - hva betyr det vi har funne ut, og hva slags konklusjoner kan man komme frem til?

Fossilene og informasjonsinput som kreves for å komme fra en apeliknende skapning til et mennesket, kan ikke forklares med mutasjoner og naturlig utvalg. 

Kan intelligent design ha en forklaring på dette?

Hva tenker du?

For en liten stund siden tok jeg familien min med til Det naturhistoriske museumet i Oslo. En hel etasje skal vise hvordan en bakterie ble til dyr ble til primater ble til mennesker. Det er en fascinerende historie. Spørsmålet er om den har noe for seg når det gjelder de faktiske forholdene.

I denne episoden tar Casey oss videre inn i fossil-verdenen når det gjelder menneskelig evolusjon. 

Det er en del ting her som ikke stemmer med lærebøkene. Dr Luskin mener det er "upresist" skrevet, men det se jo nesten mer ut som direkte feiltakelser. Veldig rart at dette ikke blir belyst mer i samtalene om evolusjon. 

Dr Casey Luskin får høre litt om hva våre skole-elever får høre når det gjelder menneskelig evolusjon.

Han har noen sterke meninger om innholdet, fordi han selv har forsket  på det og har lest omtrent det som er å lese om menneskets utviklikng  når det gjelder vitenskapelige artikler. Han er veldig i mot "the united front" som skolebøkene og avisartikler viser, der alt er i skjønneste orden...  og han mener det som står i faglitteraturen bør komme frem.

Kos deg med et spennende intervju!

I dette intervjuet går vi videre med skolebokeksemplene for makro-evolusjon med Jonathan Wells. Han er flink til å rose skolebøkene der de fortjener det, og han tar ikke blad for munnen der det står faktafeil i bøkene.

Det er så interessant å kunne presentere de norske lærebøkene og få kontant svar.

I denne episoden ser vi på blant annet:

- birkemåleren (en nattsvermer som visst skal ha endret farge, men...)

- Darwins finker (som skal ha blitt til en ny type fugl, men...)

- Øyets "feilkonstruksjon" som visst ikke er feil likevel når man se på bevisene

Dr Jonathan Wells har to doktorgrader og er meget interesert i å komme til bunns i sakene han studerer.  Han ble så lei av at gamle eksempler i skolebøkene som skulle vise  makro-evolusjon ble med i utgave etter utgave, at han skrev "Icons of  Evolution" for å motvirke denne dårlige innstillingen til vitenskap.  Gang på gang i intervjuet nevner han at det han er interessert i er ikke vakre historier, men bevis!

La oss se på saken sammen.

Eksemplene i denne videoen er blant annet:

- heste-evolusjon

- embryologi

- likeheter blant dyr/planter

- livets tre, der alt kommer fra en type bakterie

DEBUNKED!

Dr Ola Hössjer er professor i matematikk i Stockholm. Matte er så konkret som det blir når det gjelder mulighet for at noe  kan skje. Nylig utviklet Dr Hössjer et dataprogram der man kan plotte  inn de genetiske endringene som er ønsket, dyreslag/generasjons-tid og  hvor store populasjon det er (antall dyr), for å regne ut hvor lang tid  det vil ta.

Prognosen bruker alminnelige evolusjonstall som er anerkjent av dagens forskning.

Du kommer til å bli overrasket over resultatet.

Günter forteller litt av sin historie,  fra å være avdelingsleder på Naturhistorisk Museum i Leipzig med full  støtte til neo-Darwinismen, til en som begynner å se nærmere på  innsigelsene.

Han er så vitenskapelig av seg, at han setter en prosentvis sannsynlighet på sin egen trossikkerhet om forskjellige ting.

Men Dr Günter Bechly er klokkeklar på en ting:  Darwins mekanismer (tilfeldige mutasjoner + naturlig utvalg) har ingen  vitenskapelig bevist grunn til å kunne klare å mane frem det vi ser i  naturen. Her trengs det design, informasjons-input, og oppfinnelser av  mer enn materialistiske krefter kan få til.

Günter er på ferden igjen og kommer med knallharde fakta som viser design i naturen. I denne videoen snakker vi om:

- Er evolusjon fakta? Både ja og nei! Mikroevolusjon  skjer, men makroevolusjon er kun en postulert tanke. At fossilene  vitner om noe helt annet har Günter mange bevis for. Ikke bare den  kambriske eksplosjonen, men også flere såkalte eksplosjoner: Når  insektene blir til, eller til og med når menneskene blir til, så skjer  dette meget rask. For raskt til å kunne kommet fra tilfeldige mutasjoner  ved naturlig utvalg.

- Darwins "forferdelige" utfordring: Blomstrende planter oppstår så alt for plutselig.

- Waiting-time-problem: Ventetidsproblemet. En art  eksisterer uendret for mange millioner år. Men fossilene gir hvalen bare  5 millioner år for at evolusjon kan endre en gris-liknende sak til en  vannvant skapning: hvalen. 5 millioner år ville bare vært en brøkdel av  tiden som måtte til, dersom det i det hele tatt var mulig å få laget nye  proteing på slump+tid.

Dr Günter Bechly ble med på tre fantastiske interviewer - han er så flink til å forklare, og han har faktene på plass!

I denne første samtalen snakker vi om:

- Hva de norske skolebøkene sier om hvordan gradvis evolusjon med fossilene som bevis er et av hovedelementene i evolusjonen

- At dette ikke samstemmer med fossile funn, som heller viser plutselige tilblivelser, og slettest ikke den gradvise utviklingen

- At man ikke lenger kan si at vi kommer til å oppdage fossiler som trengs for å støtte gradvis utvikling.

Trenger  naturen en plan, var spørsmålet. I så fall må det være noe som behøver  informasjon som ikke kan bli til litt og litt, men som må være på plass  før man har begynt. Dette mener Prof Dr Steinar Thorvaldsen norsk natur kan by på,  både på makro-nivå (fuglers navigasjonssystem) og på mikro-nivå (et  protein med en fiskestang som henter ut feil-koding, og setter inn den  korrekte basen, slik at DNAet vedlikeholdes.

Siden hans bakgrunn er bioinformatikk, ser han tydelig hvordan  biologi bygger på informasjon, nærmere sakt nøyaktig planlagt  informasjon. Det bør få fart på samtalen rundt lunsjbordet på jobben  ;-).

Michael  Behe er litt av en forsker. Han tør å si det som det er, og han tar  innsigelser på alvor. Her kan du se hele intervjuet som omhandler  ikke-reduserbar kompleksitet og mye annet!

Husk at du kan se hele flagell-undervisningen i kurset hvis du melder deg på ved chrisduwe.no. Det er verdt å vite om!

Mange setter i uvitenhet BigBang og design/Gud opp mot hverandre. Men dette blir som å si at siden et hus ikke alltid har vært til, har det ingen årsak. Det omvendte stemmer med virkelighten: Siden verden har en start, er den logiske forklaringen at universet har en årsak. Design, muligens Gud, er en god kandidat.

Men hadde universet virkelig en begynnelse? La oss se på saken sammen med Dr Stephen Meyer, som har satt seg grundig i alle vinkler og punkter og argumenter for og i mot. Hør og lær ;-).

For en spennende kar: Dr Stephen Meyer. Han har studert, jobbet i oljevirksomhet, undervist, leder nå Discovery  Institute, og har (minst) to New York Times bestselgende bøker om  vitenskap (det er nå godt gjort!).

Når han skriver bøker er hans kildekritikk så ryddig og faktene så på plass,  at folk ikke tar ham på innholdet. Da Signature in the Cell kom ut, om  DNA-kodens design, ble han anklaget for ting som ikke en gang stod i  boken, så da skrev han en bok til: Darwins Doubt. Men hans nyeste bok er  omtrent en skriftelig utgave av dette kurset - håper han ikke har  hacket min manus her - og går omtrent samme veien som minikurset via  dette kurset til modul 9.

Men først litt vitenskapshistorie med Dr Stephen Meyer! Du skal se at mye at vet Bjørn Ara hadde om blir bekreftet, pluss en del spennende nye ting.

Jeg dristet meg til å spørre Dr James Tour hvordan vitenskap ville  sett ut dersom Gud ikke fantes. Til min store glede kunne han med en  gang svar at dersom Newton og gjengen ikke ville trodd på Gud, ville de  ikke startet den moderne vitenskapen, så vi ville mistet en god start.

Samtidig ber han ikke til Gud for at hans eksperimenter skal lykkes.  Han vil helst ikke at Gud skal være med og fikle, fordi eksperimentene  må være gjentakbare av hvem som helst, når som helst, ellers er de  ingenting verdt. Men be, det gjør James. Han ber Gud om hjelp til å være  kreativ, for det er visst det som virkelig teller i vitenskapen: Å  kunne finne ut hva det er man skal forske på. Denne anelsen har jeg hatt  lenge: At fantasi, logikk og resonnement hører sammen. For å finne  løsninger.

Det gjør det hos denne mannen som har over 700 peer-reviewed artikler  ute. Hui. Regn på det: Hvis du gir ut en slik publikajon i måneden,  ville det tatt 58 år. Han har sikkert et team nå med tiden, men likevel.

For en imponerende skikkelse! Og en ting du ikke vet om han får du lese om i neste videotekst.

Dr  James Tour er en opplevelse - både han, kontoret, setningene: alt er  skikkelig for seg gjort. Og han kan faget sitt. For han er en av dem som  ikke bare står på sidelinjen og synser, foreslår det ene, tenker på det  andre - nei: Han driver med vitenskap. Han lager ting. Bygger ting. Med  molekuler. Blant annet nanobiler som du kan få 50000 stykk av på  diameteren av et hårstrå. Han har startet 14 forskjellige bedrifter med  kjemien sin, han uderviser på Rice University, og han har en  heidundrende youtubekanal med youtube-battles.

Og han står på sitt ang livets begynnelse: Hvordan det foregikk har  vi ingen som helst svar på med det vi kan om evolusjon per i dag. Design derimot er fortsatt et godt og vitenskapelig alternativ - mer om det i intervjuet med Dr Stephen Meyer om litt.

I denne episoden altså - norske skolebøkers enkle forklaring om hvordan liv oppstod ved kjemiske tilktrekninger, og spørsmålet om det er en sannsynlig forklaring.

Bjørn Are Davidsen er kjent for sin input om Gud og vitenskap på nettet, og med bøker om "Lurt av læreboken". Vi er innom noen standard forestillinger som stadig tas frem i populære medier som Aftenposten, Nrk osv. Men har de noe for seg - eller har vi blitt lurt av læreboken? Nå kan du finnet ut av det ;-).

Bjørn Are Davidsen er en ekspert på å undersøke lærebøkenes innhold for å sjekke om det holder vann eller ei. I denne episoden leser jeg opp fra skoleboken Nova 8 om tanken av at det var vanlig at man tenkte, universet var 6000 år gammelt, og at dette ble utfordret av bedre viten ved den moderne vitenskap. 

Bjørn Are rydder grundig opp i dette, så det er bare å glede seg!

Bjørn Are Davidsen er godt kjent i norske apologetikk-miljøer, og han er meget god på å arrestere faktafeil når det gjelder undervisnings-innhold. Jeg husker at jeg underviste et seminar med ham på universitetet i Ås, og han (bokstavelig talt) arresterte deltakere på deres faktafeil-siteringer fra undervisere eller lærebøker, og ville ha navn på de som måtte ha påstått det ene og det andre, for å få luket ut det som ikke stemte med korrekt historie. Fantastisk.

Her får vi en grundig gjennomgang om hvorfor det blir helt feil å si at troen på Gud er en  motsegning til vitenskap. Kos deg!

PS Nå er det duket for del 2 (sesong 2) av Design i naturen – med spennende intervjuer i sin helhet! Du har hørt deler av uttalelsene i undervisnings-leksjonene, men nå skal du få tilgang til hele intervjuer. Noen intervjuer er på norsk, noen på svensk og de fleste på engelsk – men du som har fulgt podcasten frem til nå, har et godt utgangspunkt for å kunne få med deg innholdet i alt sammen, fordi du har hørt undervisningen.

Vi så i leksjon 7 hvordan det gikk med menneskeverd og etikk, når tanken om design ble borte. Når alt vi er består av arv og oppførsel, er vi ikke mer enn et  videreutviklet dyr som skal kjempe seg videre frem. Miillioner av  menneskeliv har gått tapt på grunn av blant annet dette  livssynet/menneskesynet.

Men hva sier design om oss?

Nå skal vi la litt forskjellige folk slippe til som vi har hatt med i kurset og dra noen konklusjoner.

Siste leksjon av 34 leksjoner - dette klarer du!

Er intelligent design det samme som kreasjonisme?

Er det vitenskap?

Hva sier Intelligent Design om evolusjon?

Kan man ikke bare tenke at Gud skapte gjennom evolusjon?

Disse og mange flere spørsmål skal Dr Stephen Meyer får lov å svare  på, så skal det bli spennende om denne alternative teorien har noe for  seg.

La oss ha et åpent sinn og følge bevisene ditt de leder!

Etter at vi har sett på utfordringene som makro-evolusjon byr på når  det gjelder nyere forskning, kan det være greit å se om det finnes noen  andre teorier om hvordan liv og naturen har blitt til det som vi ser i  dag. Du husker kanskje den nye læreplanen: Hvis ny innsikt skal  vokse fram, må etablerte ideer granskes og kritiseres med teorier,  metoder, argumenter, erfaringer og bevis.

I første omgang kan det høres ut som Intelligent Design er ut etter å  diskredittere makro-evolusjon, men slik jeg oppfatter dette  forskningsmiljøe er det aller mest interessert i å drive god vitenskap,  og å "følge dit bevisene leder", som de pleier å si. Se selv om hva du  tenker om deres tanker.

Lykke til!

Nå begynner vi å dra bilans. Skolebøkenes eksempler  på makro-evolusjon skal oppsummeres, og bevisene vi har funnet for eller  i mot også. Og du som har tatt kurset får en påminner om stegene vi har  tatt sammen.

Det som er kjekt med en slik oversikt er at man virkelig får sett at  det er Design som står igjen under streken. Tilfeldige mutasjoner og  naturlig utvalg kan få til mye, men hovedmekanismene for å få til nye dyrerekker, nye organer og nye proteiner ser ut til å utebli.

Dette klarer du!

Da var det bare det lille problemet igjen... nemlig: Kan evolusjon endre funksjonene av et protein litt, slik at proteinet kan brukes til noe annet uten at man trenger store endringer?

Nå skal du se hvordan bokstavsuppe kan være til hjelp for å forstå sannsynlighet.  Dr Axe skriver i boken sin "Undiniable" at en fire-åring lett kan se om  et papirfly er designet, eller om det er et krølla ark. Men kan det  tallfestes? Det kan det - og tallene viser at fireåringens intuisjon er rett.

Dette klarer du!

For å lage sommerfugler, eller larver, eller til og med de grunnleggende tingene som selvkopierende Rna eller Dna, må du ha maskiner som kan utføre en jobb, med andre ord proteiner.

Her må evolusjon i følge skolebøkene takle to problemer: lage nye  proteiner, og endre eksisterende proteiner. Det er i følge Dr Douglas  Axe "the big problem" og "the little problem". Han har forsket på dette,  publisert artikler, og kommet frem til tallfestede resultater ut fra  eksperimenter, som du får høre om i denne og neste leksjon.

For å forstå at kun 1 struktur av 10 i 77 mulige sammensetninger av bare 150 aminosyrer, må man ha litt hjelp. Det får du i denne leksjonen.

Bare hør på eksemplene, så går dette bra, dette klarer du!

Hvem er vel ikke begeistret for sommerfugler? Disse lette skapningene  som er så utrolig vakre å se på. Men så starter alt med en larve. For sommerfugler lever på en måte to liv. Et som larve, uten syn (kun lyst/mørkt), uten vinger eller ben, uten  forplantningsorganer eller smaksløk på føttene, uten antennaer eller  øyne.

Men så skjer de noe spesielt noe - meget spesielt - og det er denne modulens oppdagelse. Det er bare å glede seg! Jeg er spent på hva du kommer til å tenke om denne saken.

Gjør sommerfugl-larven det umulige mulig? På en måte. I alle fall hvis man ikke regner med design.

Denne leksjonen kan du glede deg til!

NB - denne leksjonen er litt lang - jg håper det går bra. Her er det  viktig å trekke noen litt lengere tråder, men kunnskapen du skal få ut  av det hele er verdt å investere tid i.

Jeg husker godt samtalen i et venterom mens min datter var på  ballett-timen sin. Jeg hadde nevnt at Darwin og Hitler hadde vært gode  venner. Det ble ikke godt tatt imot. Hvorfor ikke? Ikke godt nok  begrunnet den gangen, kanskje. Men når man tror på Darwins evolusjon er  det ikke så greit å høre noe stygt om Darwin. Men det må man tåle, når  man forsker. Det som har skjedd, har skjedd, og det er grunner til at det har skjedd.

Nå er det ikke historisk sett mulig å bevise sammenhenger mellom omtrent noe som helst. Bevis at kommunismens tanke har påvirket russisk økonomi. Det er ikke  enkelt - det er en jungel - og det er mange ting som spiller inn.  Likevel er det noen tråder, noen retninger, og 2+2 er 4.

Vi skal nå se på den mørkeste tilknytningen til Darwins teori og dens popularitet i Tyskland etter eugenikken tok fart sammen med rasehygienen (som slik du allerede vet også var stor i Norge).

Lenge lurte jeg på hvordan så mange av mitt folk (jeg er født i  Tyskland) kunne bli forført til å drepe jødiske kvinner og barn. Var det  depresjonen i 1920 åra? Nei, det er ikke nok. Var det tapet av første  verdenskrig? Ingen ville sagt at det opplagt var jødenes feil. Var det  Hitlers medrivende taler? Det spilte sikkert inn - men alt dette måtte  ha en grobunn. I denne leksjonen skal vi se at Darwins teori  samt sosialdarwinisme, rasehygiene og alt som fulgte med ble undervist  og feiret som vitenskapens fremgang - og at det hadde dødelige følger.

Selv om denne er dobbel så lang som de andre leksjonene, tror jeg du vil kunne følge tråden. Lykke til!

Den mye feirede Charled Darwin hadde en hovedretning i tankene sine  som i dag ofte kan bli feid under teppe. Heldigvis har våre skolebøker  noe informasjon om følgene av hans lære (se leksjon 5 og 6), men man må  lete litt for å forstå sammenhengen. For det er veldokumentert at Darwin  var både rassist og sjåvinist utad. Men svaret på om han egentlig var  rasist innert inne er muligens "nei" - han var nemlig en "snill" mann og  var venner med en frigjort mørkhudet slave da han var 16.

Men det er alltid best å finne ut litt sel - ta for seg denne  leksjonen og se på hans egne ord, samtidens sitater om saken, og  effektene av hans bøker.

Dette kommer til å bli litt av en oppdagelsesreise for mange, tror  jeg! Det er også mye trist her, men  heldigvis har vi jo sett at Darwins  forklaringer skranter en del steder, og design har (som du skal se i  Modul 9) en helt annen forståelse av naturen.

Det er et faktum: Menneskene og sjimpanser har 96%-98% lik DNA.  Jeg husker første gang jeg hørte om dette, og det fikk meg til å tenke.  Jeg var litt opptatt av om det virkelig var så likt, og det fantes  studier som skulle bevise at det var en lavere prosent-sats og som tok  feil - dagens sats er på 96% +.

Hvordan kunne dette forklares? Svaret ble meget enkelt, og du kommer  til å ha stor glede av å oppdage dette sammen med meg i denne videoen. Bare gled deg til Gates og Jobs kommer på scenen for å vise oss hva alt dette har å bety.

I tillegg er det slik at ventetids-problematikken også gjelder når  det er snakk om menneskets tilblivelse. Og her har vi ferske  regnestykker som viser noe slår hardt ned på mange av de eksisterende  hypoteser om hvordan mutasjoner og naturlig utvalg kan få en ur-ape til å  bli et menneske.

Dette kommer til å opplare en del ting, håper jeg!

Du har opplevd det selv - nyhetsoppslag om en ny "missing link" med  stor innlevelse. Så kommer studiene som sjekker saken, og som regel kan  fossilfunnene katalogiseres i eksisterende kategorier som ikke røper noe  annet en det som man visste fra før.

Men så kom Lucy! Hva skulle denne skapningen bety for menneskets  historie? La oss se på detaljene, for dette har Dr Casey Luskin satt seg  godt inn i. Men en av våre hoved-vitner i saken blir BBC, som ikke  legger blad for munnen når de uttalser seg om aktuelle funn som kaster  sitt lys på saken.

Dette blir spennende!

Neandertalere, homo erektus, australopitecinere og flere vanskelige  ord møter oss når vi skal se på hva som er menneskets historie i følge  fossile funn.

Vi møter også et sterkt bilde om avstamning fra primater - apeliknende vesener som skal være våre forfedre. Har  vi belegg for dette, eller er dette bare en historie som passer godt  med Darwins forestillinger? La oss undersøke saken sammen med Dr Casey  Luskin, som har lest omtrent alt som er av teknisk faglitteratur om  menneske-evolusjon.

Husk at du kan bli kjent med Dr Casey Luskin i bonus-delen. Han er en  utrolig interessant fyr som også forteller om din forskning av geologi i  Sørafrika, og hvor Sørafrika var hen for mange millioner år siden.

Jeg håper du kan få mye ut av å dekonstruere en del påstander som virker opplest og vedatt!

Listen som skolebøkene hadde om bevisene for makro-evolusjon har  blitt tynn. Det er litt artig at den største delen av listen innholder  eksempler av "konstruksjoner" som skal vise at dette er dårlig design...  med andre ord.. design!

Pass på så du ikke blir lurt neste gang du ser et slående bevis for makro-evolusjon, ved å oppdage disse to hovedutfordringene.

Vi fortsetter med å gjøre det som Utdanningsdirektoratet har bedt oss om: Vi gransker og ser etter, og ser på bevisene!

Heste-evolusjonen tok meg litt tid å finne ut av, fordi det er en  gammel historie som har endret seg over tid (ikke med evolusjon, men med  menneskelig design), etter som det har blitt funnet flere fossiler. I  dag er historien en helt annen, enn det man først ville få frem. Det er  spennende å forske!

Vi ser også på hval-evolusjon, og Dr Richard Steinberg har noen tanker som snur hele bildet opp ned.

Lykke til!

Hvor kan  man finne de beste eksemplene på evolusjon? I skolebøkene  så klart! Der blir det mest bevist, mest gjennomtenkte, og mest slående  bevisene hentet frem og presentert for studentene.

I denne leksjonen skal vi undersøke en god del av  stjerne-bevisene for evolusjon, for å se om de holder vann, og om de  viser det de skal vise.

Husk at ingen seriøse tenkere sier at evolusjon er tull - vi har gode  bevis for mikro-evolusjon, og den som nekter for dette har nok ikke  satt seg inn i bevisene. Men hvordan ser det ut med makro-evolusjon: Nye  dyreslag, dyrerekker og livets tilblivelse? La oss se på de klassiske  eksemplene for å undersøke om de viser det de påstår.

Dette blir gøy!